連心家合作對話空間 C'est La Vie

唯有常常在最後一刻抵達終點的人，才能體會那種大腦細胞死掉一大堆，體力衰竭到快要耗盡的感覺，在時間快要終止前那段時間，就是處在焦慮與慌亂的情緒裡，但很奇怪的是，每次都要這樣！！ 我想，幾乎每次都要把時間算到剛剛好，就必然會遇見許多無法預測到的意外難題，然後導致自己在最後一刻抵達或是遲到，如果能夠推算回去20-30分鐘，就會有許多悠悠哉哉的時間，一樣的時間，卻有不同的品質。

督導時對受督者有益的是：透過發問去協助他探詢自己某些價值觀與信念的來由（是如何形成的），而不是用督導者的價值觀去評斷受督者的價值觀（當然也包括某些情緒及困頓）。另外就是要求他念專書，並討論。 督導時無益的是：在那裡高談闊論（比如：假如我是完形取向，我會怎麼怎麼辦等等），但是受督者會覺得，如果我想知道我就會問你，或是去找資料即可。 再次確認一件重要的事情：督導的目的在於empower受督者，做不到，一切免談。

談到「快樂」情緒，可以談到它是個酬賞機制，可以增強人們不斷去做某件事情的熱情，但是有時被誤用，就會陷入「沈溺」，比如沈溺在網路世界、愛情、性興奮、煙酒、藥物、賭博等，最好的方法就是：使用多元的快樂來源，以及追求自我超越的快樂。

往往認為要先去做到 if 的先置條件之後，才能去做到 then 的任務完成。但這是錯的。這就是本末倒置。 有的時候在條件缺乏的情境下，仍然能做出一道又一道的好菜。但是清粥小菜，不會是山珍海味。有時油鍋沒有弄熱，也可以煮出冷盤，或是做橄欖油拌菜即可。

如果不能打破自己舊有的行事風格、價值信念，那怎麼會有新的自己？ 如果繼續使用舊有的方式進行，又怎能奢望會有「不一樣」的結果呢？

個案記錄與個案報告表是否可以交給當事人看？如果寫的都是當事人所同意的事實，有何不可？但是現在大多數的個案報告都是以病理觀在敘說，當然不敢拿給當事人看囉。不過者這也是情有可原的，因為當事人來到諮商室，都是在談問題與困擾，當然寫下來的都是負向的問題囉。不過當以敘事治療的眼光在看當事人時，會看到許多影響問句（行動藍圖與意義藍圖）、外化問句、獨特結果、內在外在資源、熱情與渴望、重新會員化，如果都是這樣在書寫的，也都是當事人所認同的，有何不可？更何況還有可能讓他感到更有力量，不是嗎？

主述問題不等於問題分析。 主述問題是以案主的知覺及思考架構來陳述他現在所遇到的問題及原因。 問題分析（或是案主問題概念化）是以心理師的思考架構來陳述案主現在所遇到的問題及脈絡因素。 如果寫的好，接下來的介入計畫就好寫多了。